Syrien und der Nahe Osten nach dem Assad-Sturz

Yusuf Karadaş

Wahrscheinlich haben nicht einmal die Regionalmächte und Imperialisten, die 2011 die Führung bei der Intervention in Syrien übernommen haben, damit gerechnet, dass das Assad-Regime innerhalb weniger Tage so schnell zusammenbrechen würde. Die Erdoğan-Regierung, die bei der Intervention in Syrien federführend war, hat in den letzten zwei Jahren zahlreiche Versuche unternommen, mit Assad zu verhandeln und die Beziehungen zu Syrien zu „normalisieren“. Im vergangenen Jahr hatten die arabischen Golfstaaten, die gemeinsam mit der Regierung Erdoğan die Intervention in Syrien angeführt hatten, Syrien nach zwölfjähriger Pause wieder in die Arabische Liga aufgenommen.

Unmittelbar vor dem Krieg in der Ukraine verhandelten die USA, Israel und Russland über eine politische Lösung in Syrien im Gegenzug für eine Begrenzung des iranischen Einflusses. In dieser Zeit, in der die Legitimität des Assad-Regimes nicht mehr in Frage gestellt zu werden schien, fanden jedoch auch Entwicklungen statt, die den Weg für seinen Zusammenbruch ebneten.

Die neue Formierung der Region

Nachdem sich die NATO im Ukraine-Krieg gegen Russland gestellt hatte, war Russland 2015 gezwungen, einen Großteil seiner militärischen Präsenz in Syrien zurückzuziehen. Bestärkt durch die Tatsache, dass sein Angriff auf den Gazastreifen und dessen Besetzung auf keine ernsthaften Hindernisse stieß, richtete Israel seine Aggression gegen den Libanon und die Hisbollah und begann die Region neu zu formen. Die Regierung Erdoğan setzte trotz ihrer angeblich scharfen Kritik den Handel mit Israel im Hintergrund fort. Die Haltung der arabischen Regime am Golf war, in den Worten des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, „Gleichgültigkeit“, wenn sie Israel nicht offen unterstützen konnten. Die schweren Schläge Israels gegen die Kräfte der „Achse des Widerstands“, insbesondere gegen die Hisbollah, die das Assad-Regime 2013 vor dem Zusammenbruch bewahrt hatten, markierten zugleich den Beginn des Sturzes dieses Regimes.

Zur Veranschaulichung sei an dieser Stelle an die Position des Iran erinnert: Anfang 2020, während der Präsidentschaft Trumps, ermordeten die USA in Bagdad Qassem Soleimani, die einflussreichste Person in der iranischen Regionalpolitik. Dann verkündete Trump den „Deal of the Century“, der die israelische Besatzung Palästinas legitimierte, sowie die Kooperationsabkommen zwischen Israel und den arabischen Regimen am Golf (die Ibrahim-Abkommen). Man kann also sagen, dass die Fähigkeit des Irans, der amerikanisch-israelischen Aggression zu widerstehen, in den 2020er Jahren auf die Probe gestellt wurde, und dass die jüngsten israelischen Angriffe durch diese Situation begünstigt wurden.

Zusammenbruch des syrischen Regimes durch internationalen Konsens

Zu diesen Entwicklungen in der Region kommen die Verwüstungen des 13-jährigen Krieges in Syrien hinzu, der zum wirtschaftlichen Zusammenbruch der Bevölkerung und zur Mafiaisierung und Verwahrlosung der Herrschenden geführt hat. HTS, die Fortsetzung von Al-Qaida, die Berichten zufolge vom ukrainisch-britischen Geheimdienst ausgebildet wurde, war auf diesen Prozess gut vorbereitet, und die „gemäßigten“ Botschaften des HTS-Führers Colani waren auf dieser Grundlage der letzte Schritt in dem Prozess, der zum Zusammenbruch des syrischen Regimes durch internationalen Konsens führte.

Alle suchen nun nach einer Antwort auf die Frage, was nach Assad mit Syrien und dem Nahen Osten geschehen wird. Darüber hinaus versuchen der US-Imperialismus und regionale Reaktionäre, wie Israel, die Türkei und die arabischen Regime am Golf, diesen Prozess zu nutzen, um ihre Positionen im Kampf um die Vorherrschaft und Teilung der Region zu stärken.

Was aber passiert nun mit Syrien?

Erstens wissen wir, dass die USA seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der „Ostblock“-Regime versucht haben, den Nahen Osten, der eine wichtige Region und einen Knotenpunkt für Energieressourcen und Handelswege darstellt, nach ihren eigenen Interessen zu formen. Am bekanntesten sind die Interventionen im Irak 2003 und in Libyen 2011 im Rahmen des „Greater/Extended Middle East Project“. Der Plan, den Irak zum Zentrum der imperialistischen Umgestaltungspolitik im Nahen Osten zu machen, ist jedoch gescheitert, und die von den USA geschaffene “Ordnung“ im Irak führt seither zu immer neuen Spannungen und Konflikten. Die Eroberung von Mossul durch den IS im Jahr 2014 war auch ein Ergebnis dieser Spannungen und Konflikte. Libyen ist seit 2011 von Konflikten zwischen den um die Souveränität kämpfenden Kräften zerrissen und seine Zukunft bleibt ungewiss.

Daher dient der Sturz des Assad-Regimes in Syrien kurzfristig den regionalen Interessen der USA und Israels, und die Mobilisierung der HTS ist, wie Netanjahu sagte, „eine direkte Folge der israelischen Schläge gegen den Iran und die Hisbollah“. Diese Situation verhindert jedoch nicht, dass sich in Syrien ein ähnliches Szenario, wie im Irak und in Libyen, abspielen kann und diese Kräfte langfristig vor neue Probleme stellt.

Auch wenn man versucht, ihn freundlich darzustellen, sollte man nicht vergessen, dass Colani ein Salafist ist, der in der Tradition des IS und Al-Qaida aufgewachsen ist. Es wäre daher nicht verwunderlich, wenn die Spannungen zwischen Kurden und Alawiten anhalten würden und Syrien mit Colani an der Regierungsspitze in eine ähnliche Situation, wie der Irak und Libyen, hineingezogen würde.

Ebenso hat der Sturz des Assad-Regimes den Positionen Russlands und seines regionalen Verbündeten Iran einen schweren Schlag versetzt, auch wenn die Zukunft ihrer Stützpunkte in Syrien (Tartus und Latakia-Hmeymim) ungewiss bleibt.

Die Rolle der Türkei

Einer der wichtigsten Akteure im Prozess, der zum Sturz des Assad-Regimes führte, war zweifellos die Regierung Erdoğan, die auf der Grundlage ihrer Interventionspolitik in Syrien seit 2011 Beziehungen zu dschihadistischen Gruppen unterhält und mit ihnen zusammenarbeitet. Die Regierung Erdoğan hat ihre Zusammenarbeit mit dschihadistischen Gruppen, insbesondere in Idlib, und den Schutz der HTS durch türkische Streitkräfte als eines der wichtigsten Mittel beibehalten, um im Kampf um die Neuaufteilung Syriens und der Region am Tisch zu bleiben. Mit anderen Worten, es war eines der Hauptinstrumente ihrer expansionistischen Ambitionen. Gleichzeitig hat sie die Operationen gegen die Kurden jenseits der Grenzen unter dem Vorwand der „Sicherheit“ als einen der Hauptpfeiler für die Errichtung eines Unterdrückungsregimes als Fortsetzung ihrer Innenpolitik genutzt.

Der Zusammenbruch des Assad-Regimes scheint der Erdoğan-Regierung einige Möglichkeiten vor Ort eröffnet zu haben. Die Angriffe der Syrischen Nationalen Armee auf Minbic, das nach Tel Rifat eine wichtige Drehscheibe für die Kurden darstellt, weisen auf diesen Aspekt des Prozesses hin. Auch wenn die türkische Bourgeoisie die Geflüchteten als billige Arbeitskräfte braucht, bietet der neue Prozess der Regierung die Möglichkeit, den Druck, den sie im Zusammenhang mit der Geflüchtetenfrage erlebt, zu verringern. Außerdem lässt der Wiederaufbau Syriens den türkischen Unternehmern das Wasser im Munde zusammenlaufen: „Unsere Märtyrer sterben, aber die türkischen Unternehmer werden ein größeres Stück vom Kuchen abbekommen“, sagte İlnur Çevik, Chefberater des Präsidenten, im Jahr 2018.

Dieser Prozess bietet Chancen für die türkische Führung, birgt aber auch das Potenzial für ernsthafte Risiken. Die Besorgnis der türkischen herrschenden Klasse über diese Entwicklungen ist auch der Grund dafür, dass Devlet Bahçeli, Parteichef der Ultrarechten MHP, die Rolle des Wortführers der “strategischen Politik” in der Kurdenfrage übernommen hat. Denn erstens drängt die auf Israel ausgerichtete regionale Neuordnungspolitik die Türkei als „regionale Führungsmacht“ in den Hintergrund. Zweitens birgt die Tatsache, dass die Kurden in der US-israelisch geprägten Transformationspolitik im Irak und in Syrien eine wichtige Rolle spielen, die Gefahr, dass der Handlungsspielraum der Erdoğan-Regierung in der Region eingeschränkt und ihre Innenpolitik in der Kurdenfrage unhaltbar wird.

Die US-Intervention im Irak 2003 zwang die Türkei, die föderale Verwaltung der irakischen Region Kurdistan zu akzeptieren, die sie zuvor als „rote Linie“ bezeichnet hatte. Die syrische Intervention 2011 führte ungewollt zur Autonomieverwaltung in Rojava. Heute lässt die Möglichkeit, dass die Autonomie Rojavas durch den Zusammenbruch des Assad-Regimes einen offiziellen Status erhält, die türkische Regierung nicht schlafen.

Wie es weitergeht, bleibt offen

Die Fähigkeit von Colani und den Dschihadisten, Syrien zu beherrschen, und der Verlauf der Beziehungen zwischen diesen Kräften und den Kurden, die 40 % Syriens und lebenswichtige Öl- und Energieressourcen kontrollieren, werden trotz ihrer Darstellung als „gemäßigt“ auch in der kommenden Zeit wichtige Diskussionsthemen sein. Der Sturz des Assad-Regimes ist also Teil der Politik der vom US-Imperialismus angeführten Mächte zur Neuordnung der Region und eine direkte Folge der zuvor im Rahmen dieser Politik unternommenen Schritte.

Seit mehr als hundert Jahren verfolgen die Imperialisten die Politik, die Region auf der Grundlage ethnischer und religiöser Spannungen zu formen und die Staaten von ihnen abhängig zu machen, indem sie sie entlang dieser Bruchlinie aufbauen. Der Sturz des Assad-Regimes hat erneut gezeigt, dass die Völker Syriens und anderer Länder der Region nur dann aus diesem Teufelskreis ausbrechen können, wenn sie sich dem gemeinsamen Kampf gegen die Imperialisten und ihre lokalen Kollaborateure, wie die HTS, zuwenden, um eine demokratische und säkulare Zukunft aufzubauen.