In der russischen Boulevardzeitung »Komsomolskaja Prawda« nahm der frühere ukrainische Geheimdienstchef  Alex­an­der Ja­ki­men­ko am 19. März Stellung zu den Hintergründen des Umsturzes in Kiew. Das Original ist hier zu finden. Die gekürzte deutschsprachige Übersetzung besorgte »Nestor Machno« in seinem Blog »Der ganz normale Wahnsinn - Nachrichten aus der Marktwirtschaft und von der Ideologie-Front«. Wir dokumentieren den Text.

KP: … nach Ihren In­for­ma­tio­nen, ent­stand die Be­we­gung auf dem Mai­dan spon­tan, oder war sie gründ­lich vor­be­rei­tet?

A.J.: Ei­ner­seits war sie spon­tan, an­de­rer­seits war das eine Ak­ti­on, die mehr als ein Jahr vor­be­rei­tet wor­den war. Auf­grund der In­for­ma­tio­nen, über die wir ver­fü­gen, be­rei­te­ten Eu­ro­pa und die USA diese Pro­test­ak­tio­nen für das Jahr 2015 vor. Sie be­schlos­sen, daß sie kei­nen Prä­si­den­ten Ja­nu­ko­witsch brau­chen. Gleich­zei­tig woll­te der Wes­ten, daß die Ukrai­ne den­noch aus Ruß­land Geld er­hal­ten soll­te, um seine Wirt­schaft zu ent­wi­ckeln. Mit China und Russ­land waren Ver­trä­ge un­ter­zeich­net wor­den, um be­deu­ten­de In­ves­ti­tio­nen in die ukrai­ni­sche Wirt­schaft her­ein­zu­be­kom­men – es ging um viele Mil­li­ar­den Dol­lar. Das war mit der EU ver­ein­bart. Aber fürs Jahr 2015 woll­ten sie, mit­tels des Mai­dan, (also durch Pro­tes­te der Stra­ße) den Prä­si­den­ten aus­wech­seln und einen an­de­ren ein­set­zen, der dem Wes­ten recht ge­we­sen wäre und die Ukrai­ne mit dem Geld Ruß­lands nach Eu­ro­pa füh­ren würde. Aber die Si­tua­ti­on än­der­te sich. Und Eu­ro­pa und die USA muß­ten vom Blatt im­pro­vi­sie­ren.

Ich möch­te be­to­nen, daß der Prä­si­dent und die Re­gie­rung ihren Ver­pflich­tun­gen ge­gen­über Eu­ro­pa, dem Mai­dan, den Füh­rern der Op­po­si­ti­on stets nach­ge­kom­men sind. Nicht nur sie, son­dern auch die Si­cher­heits­be­hör­den. Keine ein­zi­ge Ver­ein­ba­rung mit dem Mai­dan, oder bes­ser: mit den Füh­rern der Op­po­si­ti­on, wurde von ihnen nicht ein­ge­hal­ten. Aber sie wur­den in einem fort be­tro­gen. Wäh­rend der Prä­si­dent einen Kom­pro­miß such­te, konn­te die Op­po­si­ti­on kei­nen Kon­sens fin­den, weder un­ter­ein­an­der noch mit dem Mai­dan. Und des­halb wurde keine Be­din­gung der Über­ein­kunft er­füllt.

KP: Es gab eine große Masse von Men­schen auf dem Platz. Und das Rück­grat der­sel­ben war straff struk­tu­riert. Woher kam das?

A.J.: Es gab so­ge­nann­te Vysch­ko­ly (ukrai­nisch-​weiß­rus­si­scher Be­griff, Schu­lun­gen, Fe­ri­en­la­ger), die zwei oder drei Mal im Jahr statt­fan­den, und zu denen junge Men­schen gin­gen, um sich für Kampf­hand­lun­gen vor­zu­be­rei­ten.
Sie fan­den in den Wäl­dern der west­li­chen Re­gio­nen statt, und wenn es nicht mög­lich war, wur­den diese im Aus­land ab­ge­hal­ten – in Polen, Li­tau­en und Lett­land. Und diese sol­cher­ma­ßen ge­schul­ten Grup­pen waren straff or­ga­ni­siert und lenk­bar. Sie hat­ten ihre An­füh­rer – für Zeh­ner­grup­pen und Hun­dert­schaf­ten. Diese Aus­bil­dungs­la­ger wur­den be­reits unter der Prä­si­dent­schaft Juscht­schen­kos ge­plant, und die West­ukrai­ne er­hielt dafür be­trächt­li­che Mit­tel aus dem staat­li­chen Bud­get. Die Re­gio­nal­par­la­men­te hat­ten be­reits Be­schlüs­se ge­faßt, diese Mit­tel für diese Aus­bil­dungs­la­ger zu ver­wen­den, wo zu­künf­ti­ge Kämp­fer unter dem Deck­man­tel von Kampf­sport­ar­ten aus­ge­bil­det wur­den. Die Gel­der aus dem Bud­get wur­den so ver­wen­det, mit dem Ar­gu­ment, das sind un­se­re Kin­der, wir ver­sor­gen sie, und sie spie­len ja nur.
Und ei­ni­ge die­ser Hun­dert­schaf­ten er­schie­nen um ei­ni­ges spä­ter auf dem Mai­dan. Sie wur­den spe­zi­ell an­ge­karrt, um ge­walt­tä­ti­ge Ak­tio­nen in die Wege zu lei­ten.

KP: Es wur­den Tote in Kauf ge­nom­men. Was ist über die ers­ten Toten be­kannt? Die Ge­schich­te mit die­sem Ar­me­ni­er ist un­klar. Und mit dem Weiß­rus­sen auch. (Die ers­ten Toten auf dem Mai­dan waren ar­me­ni­scher und weiß­rus­si­scher Na­tio­na­li­tät.)

A.J.: Die ers­ten Opfer tauch­ten auf Hru­schevs­ko­vo-​Stra­ße auf. An die­sem Tag war die Lage sehr an­ge­spannt, es kam zu Aus­ein­an­der­set­zun­gen zwi­schen den „Ber­kut“-​Trup­pen, den Ein­hei­ten des In­nen­mi­nis­te­ri­ums und den op­po­si­tio­nel­len Kräf­ten – von „Swo­bo­da“, dem „Rech­ten Sek­tor“ und den Selbst­ver­tei­di­gungs­kräf­ten. Die „Ber­kut“-​Ein­hei­ten at­ta­ckier­ten und dräng­ten die Brand­bom­ben, Stei­ne und an­de­re Ge­gen­stän­de Wer­fen­den zu­rück. Im Zuge einer die­ser Vor­stö­ße zogen sich die „Ber­kut“-​Ein­hei­ten 10-15 Meter zu­rück und stan­den hin­ter den Ein­satz­kräf­ten des In­nen­mi­nis­te­ri­ums. Aber an der Stel­le, wo die (op­po­si­tio­nel­len) Ak­ti­vis­ten und Mi­li­tan­ten stan­den, lagen auf ein­mal zwei Lei­chen. Woher die kamen, konn­te nie­mand er­klä­ren. Von denen, die diese bei­den jun­gen Män­ner ge­tö­tet haben, wurde die Theo­rie ver­brei­tet, daß die Lei­chen nach dem „Ber­kut“-​An­griff ge­fun­den wor­den waren. Aber die „Ber­kut“-​Leu­te waren gar nicht bis zu die­ser Stel­le vor­ge­sto­ßen! Und der Lärm wurde schnell er­stickt.
Es gab gar keine Re­ak­ti­on auf diese bei­den Lei­chen­fun­de. Dazu kommt, daß die Po­li­zei, als sie die bei­den Lei­chen un­ter­su­chen konn­te, fest­stell­te, daß die Ein­schüs­se in einem 45-​gra­di­gen Win­kel von unten er­folgt waren. Der Ort, wo sie er­schos­sen wur­den, ist bis heute un­be­kannt. Es ist auch von In­ter­es­se, daß ein Video über den er­schos­se­nen Ar­me­ni­er 40 Mi­nu­ten nach sei­ner Er­mor­dung (am In­ter­net) er­schien. Auf­nah­men, auf denen er (Ge­dich­te von) Schew­t­schen­ko re­zi­tiert, und ein Foto von ihm. Das war alles für sei­nen Tod vor­be­rei­tet. Aber die „Ber­kut“-​Ein­hei­ten und die­je­ni­gen des In­nen­mi­nis­te­ri­ums hat­ten zu die­sem Zeit­punkt nur Schlag­stö­cke und Feu­er­lö­scher bei sich, um sich vor den Mo­lo­tow-​Cock­tails zu schüt­zen.

(Es folgt ein Be­richt dar­über, wie Klitsch­ko ver­such­te, sich auf dem Mai­dan wich­tig zu ma­chen und von den Rechts­ra­di­ka­len eine Ab­fuhr er­hielt. Nur auf­grund des Schut­zes ei­ni­ger Af­gha­nis­tan-​Ve­te­ra­nen kam er un­ge­scho­ren davon.)

KP: Sie er­wähn­ten Po­ro­schen­ko. (Po­ro­schen­ko ist einer der gro­ßen Olig­ar­chen der Ukrai­ne. Wegen einer Süß­wa­ren­fa­brik, die er be­sitzt, nennt man ihn den „Scho­ko­la­de­kö­nig“) Es stellt sich her­aus, daß er sich durch den Mai­dan zu einem der füh­ren­den Po­li­ti­ker ent­wi­ckelt hat. Gab es Olig­ar­chen, die den Mai­dan nicht un­ter­stütz­ten?

A.J.: Im We­sent­li­chen keine. Sie wur­den zu Gei­seln der Si­tua­ti­on, die sie selbst her­bei­ge­führt hat­ten. Ihre Ver­mö­gens­wer­te, Bar­geld, die sie im Laufe der Jahre an­ge­sam­melt haben, sind in Eu­ro­pa und den USA.
Was Po­ro­schen­ko be­trifft, so ist es nicht der Mai­dan, der ihn zum Füh­rer ge­macht hat, son­dern die, die ihn steu­ern. Das sind die Bot­schaft der USA und die EU.

KP: Um ehr­lich zu sein, es war ver­wun­der­lich, in wel­chem Aus­maß west­li­che Di­plo­ma­ten wäh­rend der Er­eig­nis­se auf den Mai­dan pil­ger­ten.

A.J.: Und das an­ge­sichts des­sen, was dort vor sich ging. Ge­bäu­de wur­den er­stürmt, man schlug sich ge­gen­sei­tig den Schä­del ein. Und plötz­lich ver­sam­meln sich dort die Lei­ter der Bot­schaf­ten. Wie ist das mit den in­ter­na­tio­na­len Ge­pflo­gen­hei­ten ver­ein­bar? Daß Bot­schaf­ter kom­men und rund um die be­setz­ten staat­li­chen Ge­bäu­de spa­zie­ren. Und es fan­den stän­dig Tref­fen mit Ab­ge­sand­ten aus den Bot­schaf­ten der Ver­ei­nig­ten Staa­ten und Po­lens statt. Ich kann da ei­ni­ges auf­zäh­len. Kaum gab es einen der re­gel­mä­ßi­gen Sprit­zer des Ra­di­ka­lis­mus auf dem Mai­dan, schon be­gan­nen eine halbe Stun­de spä­ter Eu­ro­pa und die USA zu schrei­en, der Prä­si­dent und die Si­cher­heits­kräf­te dürf­ten dem kei­nes­wegs mit Ge­walt be­geg­nen. Sie ver­ur­tei­len den Ein­satz von Ge­walt gegen die fried­li­chen Pro­tes­te! Wäh­rend die­ser Zeit war es phy­sisch un­mög­lich, auch nur eine Pres­se­mit­tei­lung schrei­ben.
Im We­sent­li­chen fi­nan­zier­te sich der Mai­dan zu­nächst durch ver­schie­de­nen Kräf­te, in un­ter­schied­li­cher Weise, wie durch ver­schie­de­ne nicht­staat­li­che Stif­tun­gen, ge­mein­nüt­zi­ge Or­ga­ni­sa­tio­nen, aber auch Bot­schaf­ten. Dies wird durch die Tat­sa­che be­legt, daß sich in­ner­halb einer kur­zen Zeit­span­ne die Di­plo­ma­ten­post bei­na­he ver­zehn­facht hat.

KP: Aus den USA?

A.J.: Nicht nur. Auch aus Polen. In un­ter­schied­li­chen Men­gen, je­weils über die ei­ge­nen Bot­schaf­ten. Aus den USA per Flug­zeug, aus Polen mit Au­to­bus­sen. Auf dem Mai­dan be­gan­nen frisch­ge­druck­te Dol­lars auf­zu­tau­chen. Und in Wech­sel­stu­ben, die in der Nähe des Mai­dan waren, gab es diese Dol­lars als Wech­sel­geld. Das zeigt ei­ni­ges auf. Auf den Mai­dan wur­den neue Zelte ge­bracht, mit teu­rer Aus­rüs­tung wurde die Dau­er­haf­tig­keit die­ser Mai­dan-​Pro­tes­te ge­währ­leis­tet. Auf ein­mal wur­den ku­gel­si­che­re Wes­ten, Schlag­stö­cke, Schil­de, Helme und Gas­mas­ken ein­ge­kauft.

KP: Es stellt sich also her­aus, daß das alles vor­her vor­be­rei­tet war?

A.J.: Das Sys­tem ent­wi­ckel­te sich mit der Zeit. Ur­sprüng­lich war alles für 2015 vor­ge­se­hen. Zu Be­ginn der Wahl­kam­pa­gne hätte sich die Pro­test­be­we­gung auf dem Mai­dan bil­den und Ak­tio­nen an­stif­ten sol­len, die sich dann zu einer be­waff­ne­ter Kon­fron­ta­ti­on wei­ter­ent­wi­ckeln wür­den. So­weit war die An­ge­le­gen­heit be­reits ge­plant. Alle Schrit­te, von der Ein­nah­me der Ge­bäu­de in Kiew bis zur Er­stür­mung der Waf­fen­la­ger so­wohl des In­nen­mi­nis­te­ri­ums als auch der Streit­kräf­te waren be­reits ge­plant.
Zu­nächst traf sich die EU und die USA öf­fent­lich mit denen, die sie als Füh­rer des Mai­dan be­trach­te­ten, mit Klitsch­ko, Ja­zen­juk, Ty­ah­ni­bok und an­de­ren. Und nur die USA be­grif­fen, wer wirk­lich führt, und wie ge­führt wird. Und sie be­gan­nen mit ihnen zu­sam­men­zu­ar­bei­ten.

KP: Mit wem?

A.J.: Die Per­so­nen, die ihnen zu Wil­len waren und dies im Un­ter­grund durch­führ­ten, und alle ra­di­ka­len Ak­tio­nen an­lei­er­ten, waren Lut­sen­ko, Grits­en­ko, Gwozd, Ma­lo­musch und Na­li­va­jt­schen­ko, der den Si­cher­heits­dienst von UDAR lei­te­te. Und die Leute, die ihnen zur Seite stan­den. Ihnen und den USA ge­nüg­ten die­je­ni­gen Kräf­te nicht, die sie sich schließ­lich kauf­ten und derer sie sich be­dien­ten, um den be­waff­ne­ten Um­sturz her­bei­zu­füh­ren. Sie führ­ten Ver­hand­lun­gen mit der „Swo­bo­da“, die ihre Vor­schlä­ge ver­warf, und mit dem „Rech­ten Sek­tor“, der von ihren Vor­schlä­gen auch nichts wis­sen woll­te. Aber dann fan­den sie je­man­den, der sich für sie ein­span­nen ließ. Das war zwei Tage vor den grau­en­haf­ten Er­eig­nis­sen, die sich dann auf dem Mai­dan ab­spiel­ten. Diese Per­son war Pa­ru­bij.

KP: Was mei­nen Sie? Der Kom­man­dant des Mai­dan? Der Mann, der in der öf­fent­li­chen Wahr­neh­mung je­mand zwi­schen Ver­wal­ter und Be­fehls­ha­ber des Mai­dan war?

A.J.: Ja, genau der. Die Struk­tur des Mai­dan war so be­schaf­fen, daß jede Ein­heit für ihr Ter­ri­to­ri­um ver­ant­wort­lich war. Auf so einem Ter­ri­to­ri­um hatte ein Ver­tre­ter an­de­rer Ein­hei­ten nichts ver­lo­ren. Nie­mand ver­stieß da­ge­gen, weil das konn­te un­an­ge­nehm wer­den, bis zu phy­si­schen Aus­ein­an­der­set­zun­gen. Aber damit je­mand über­haupt das Ter­ri­to­ri­um des Mai­dan be­tre­ten konn­te, dafür waren die Selbst­ver­tei­di­gungs­kräf­te zu­stän­dig, und damit ihr Kom­man­dant Pa­ru­bij. Auch was an Le­bens­mit­teln und Me­di­ka­men­ten dort­hin kam, und die LKWs und Per­so­nen, die sie brach­ten, über­wach­te er per­sön­lich und aus­schließ­lich er. Als die ers­ten Waf­fen auf­tauch­ten, be­ob­ach­te­ten wir, wie jede La­dung von ihm ge­neh­migt wurde. Wer ihn zu um­ge­hen ver­such­te, kam nicht durch. … Eine Schlüs­sel­po­si­ti­on. Weder die „Swo­bo­da“ noch der „Rech­te Sek­tor“ konn­ten sich ohne Pa­ru­bi­js Er­laub­nis ver­sor­gen.
Mit ihm führ­ten die Ame­ri­ka­ner Ver­hand­lun­gen am 19. Feber bis 11 Uhr abends, die mit der Ver­ein­ba­rung en­de­ten, daß er die ihm ver­füg­ba­ren Ein­hei­ten für wei­te­re, nicht genau um­ris­se­ne Ak­ti­vi­tä­ten am 20. ein­set­zen würde.

KP: Am 20., wenn meine Er­in­ne­rung mich nicht täuscht, ver­üb­ten die Mai­dan-​Ak­ti­vis­ten ohne er­sicht­li­chen Anlaß einen An­griff auf die „Ber­kut“-​Ein­hei­ten?

A.J.: Da gibt es noch ein De­tail. Für die­sen An­griff wur­den neu ge­bil­de­te Hun­dert­schaf­ten ver­wen­det. Die, die schon län­ger auf dem Mai­dan waren und den Kern der ge­schul­ten Kämp­fer bil­de­ten – denn auf dem Mai­dan wur­den stän­dig Übun­gen ab­ge­hal­ten – wur­den nicht ein­ge­setzt, son­dern sol­che, die ge­ra­de erst an­ge­kom­men waren. Sie wur­den auf den Mai­dan ge­las­sen und or­ga­ni­sier­ten sich, alles mit der Er­laub­nis Pa­ru­bi­js.
An die­sem Mor­gen be­gann der von Schüs­sen be­glei­te­te An­griff auf die Si­cher­heits­kräf­te des In­nen­mi­nis­te­ri­ums und auf die „Ber­kut“-​Ein­hei­ten. Er ging vom Ge­bäu­de der Phil­har­mo­nie aus, und wir sehen das so, daß sich dort Pa­ru­bi­js Stab be­fand. Nach 30 Mi­nu­ten gab es 23 Ver­letz­te unter den Ord­nungs­kräf­ten des In­nen­mi­nis­te­ri­ums und den „Ber­kut“. Aber nach­dem die­ser An­griff zu­rück­ge­schla­gen wor­den war, wur­den die Kämp­fer von hin­ten von He­cken­schüt­zen be­schos­sen. Viele Po­li­ti­ker wis­sen davon. Sogar sol­che, die jetzt Re­gie­rungs­funk­tio­nen in­ne­ha­ben. Aber nie­mand will das zu­ge­ben.

KP: Weiß Eu­ro­pa von die­sem Schach­zug der USA, oder ge­schah das hin­ter dem Rü­cken der EU?

A.J.: Er­in­nern Sie sich an das Ge­spräch Nu­lands mit dem Bot­schaf­ter der USA, das so­viel Staub auf­ge­wir­belt hat. Sie drück­te dort ihr Ver­hält­nis zur EU klar aus. Die EU woll­te nicht, daß sich die Lage so ent­wi­ckelt. Sie woll­ten Ver­hand­lun­gen, Aus­schöp­fung der Mög­lich­kei­ten, Ei­ni­gung zwi­schen Prä­si­dent und Op­po­si­ti­on. Sie woll­ten sich als Ver­mitt­ler zwi­schen der Ukrai­ne und Ruß­land auf­stel­len und ihren As­so­zia­ti­ons­ver­trag durch­brin­gen.

KP: Eu­ro­pa war mehr auf dem Evo­lu­ti­ons-​Weg?

A.J.: Noch bis zum letz­ten Au­gen­blick re­de­ten sie davon, be­reit zu sein, ihre ganze Po­si­ti­on ge­gen­über Russ­land und der Ukrai­ne zu über­den­ken. Das paßte den USA über­haupt nicht. Wenn sie sich an den Ver­hand­lungs­tisch ge­setzt, einen Kon­sens in die­ser Frage (wel­cher?) ge­fun­den hät­ten und ir­gend­et­was Vor­teil­haf­tes für die Ukrai­ne (was nur?) ge­fun­den hät­ten, – das hätte den USA nicht ge­fal­len, wie Nu­land auch sagte: Eu­ro­pas Maß­nah­men paß­ten ihnen nicht, und es sei un­be­dingt not­wen­dig, Ge­walt an­zu­wen­den.
USA zeig­te seine Ver­ach­tung nicht nur ge­gen­über Russ­land, von der Ukrai­ne ganz zu schwei­gen, aber sie spuck­ten auch auf Eu­ro­pa. Sie gaben der EU eine Ohr­fei­ge, wenn nicht mehr. Aus einer eu­ro­päi­schen Po­li­tik für die Ukrai­ne wurde nichts.
Der Wes­ten ver­stand nicht, daß die Op­po­si­ti­ons­füh­rer – ich rede jetzt nicht von Ty­ah­ni­bok, son­dern von Ja­ze­ni­uk und Klitsch­ko – daß diese Leute nicht die Re­prä­sen­tan­ten des Mai­dan sind. Es sind nur Leute, die auf ir­gend­ei­nem Weg an die Macht ge­kom­men sind – wie Ja­ze­ni­uk. Die wirk­li­che Macht liegt bei Pa­ru­bij. Jetzt stellt sich her­aus, daß der Lei­ter der SNBO – des Rates für na­tio­na­le Si­cher­heit und Ver­tei­di­gung – eine Krea­tur der USA ist. Er ist ein Pro­vo­ka­tor, mit dem die USA Ver­ein­ba­run­gen ge­trof­fen haben, und der ihre Be­feh­le aus­füh­ren wird.

KP: Der Lei­ter des Na­tio­na­len Si­cher­heits­ra­tes – ein Ge­schöpf der USA, der Lei­ter der SBU Na­li­va­jt­schen­ko – ein Ge­schöpf der USA, gegen den sogar ein Straf­ver­fah­ren er­öff­net wurde? Was geht da vor?

Ich be­to­ne, warum diese Per­so­nen in diese Po­si­tio­nen ge­hievt wur­den. Ich sagte, daß der Mai­dan diese Ak­tio­nen, die Ja­ze­ni­uk bzw. seine Re­gie­rung durch­füh­ren, nicht ak­zep­tie­ren wird. Die ra­di­ka­le Kräf­te brau­chen das nicht. Sie wol­len einen völ­li­ge Um­ver­tei­lung der Macht. Sie wol­len eine kom­plet­te Än­de­rung des Sys­tems, die in der Ukrai­ne herrscht. Und der Mai­dan will von Polen, der EU und den USA nichts wis­sen. Und genau sol­che Leute wie Na­li­va­jt­schen­ko und Pa­ru­bij und ihre Leute sol­len jetzt den Mai­dan auf­lö­sen, die­je­ni­gen Kräf­te ver­nich­ten, die den Vor­stel­lun­gen der USA etwas ent­ge­gen­set­zen kön­nen. Sie wer­den das mit ver­schie­de­nen Ma­china­tio­nen und Ver­haf­tun­gen zu er­rei­chen ver­su­chen. Daran be­tei­ligt sich jetzt auch das In­nen­mi­nis­te­ri­um, ob­wohl das bis zu einem ge­wis­sen Grade de­mo­kra­ti­siert wurde. (?) Diese Kräf­te sol­len also mit Über­re­dung, Be­trug und Geld den Pro­test vom Mai­dan weg­räu­men. Also die Re­prä­sen­tan­ten des Pro­tes­tes, die sich noch auf dem Mai­dan be­fin­den, auf die Seite der USA zie­hen.

Quelle: Komsomolskaja Prawda / Übersetzung: Nestor Machno - Der ganz normale Wahnsinn